Esta semana, el Secretario de
Alimentación y Agricultura, Owen Paterson, inició una campaña de
propaganda para fomentar la aceptación de los cultivos transgénicos… Sin
embargo, sus señorías han prohibido los alimentos transgénicos en los
menús que se sirven en los restaurantes del Parlamento británico,
mientras que sus afirmaciones sobre el arroz transgénico resultaron ser
falsas.
Los alimentos transgénicos están
prohibidos en los restaurantes del Parlamento británico, pese a las
afirmaciones del Gobierno de que probablemente sean más seguros que
otros alimentos.
Los Ministros del
Gobierno están exigiendo a las familias que abandonen ese recelo hacía
los alimentos modificados genéticamente, sin embargo, los prohíben en
sus platos.
Esta semana, el Secretario de Alimentación y Agricultura, Owen Paterson, lanzó una campaña propagandística para fomentar en consumo de los alimentos y cultivos transgénicos. [http://www.biofortified.org/2013/06/paterson-speech-uk-must-lead-the-world-in-gm-crops/]
En su discurso de
presentación de la campaña, soltó afirmaciones como que unos siete
millones de niños de Asia Oriental podrían haberse salvado de la ceguera
o de la muerte en los últimos 15 años si se hubiesen abierto las
puertas al cultivo del arroz dorado, un arroz transgénico.
Sin embargo, hemos sabido
que, por un lado, no quieren transgénicos en sus alimentos, y, por
otro, que las afirmaciones sobre el arroz dorado son falsas. El servicio
de catering de la Cámara de los Comunes ha confirmado la prohibición de
incluir ingredientes modificados genéticamente, una prohibición que se
remonta al año 1998, como una cuestión planteada por el cliente:
“En coherencia con la
política de suministros, el Servicio de Catering de la Cámara de los
Comunes evita, en la medida de lo posible, la adquisición de alimentos
que contengan organismos modificados genéticamente.
Como parte del proceso
de licitación, los proveedores de alimentos practican una política
estricta para restringir los transgénicos y deben dar garantías de que
los bienes suministrados están libres de materiales modificados
genéticamente.
La decisión de evitar los transgénicos es una cuestión que ha sido elegida por el cliente”.
Paterson se ha erigido a
sí mismo como el principal propagandista de los llamados alimentos
Frankenstein, sin embargo, no es capaz de convencer a sus compañeros
diputados a que los acepten en sus restaurantes.
Frente a su hipócrita actuación parecen decir a la gente: “hacer lo que digo, no lo hago”.
En declaraciones realizadas a principios de esta semana, el señor Paterson dijo: “El
uso de esta precisa tecnología y un mayor control por parte de las
agencias de regulación, probablemente hace de los organismos modificados
genéticamente más seguros que los alimentos convencionales.
No se ha confirmado
ningún caso de efectos negativos sobre la salud humana. Se llevan
comiendo desde hace mucho tiempo, y ni un solo caso me ha llamado la
atención”.
El argumento más poderoso
esgrimido por el Sr. Paterson para la aceptación de los transgénicos es
el caso del arroz dorado, que ha sido modificado genéticamente para
aumentar los niveles de beta caroteno y vitamina A, que ayudan en la
protección de la vista.
“En los últimos 15
años, a pesar de que se han ofrecido semillas de forma gratuita a quien
las necesitase, todo intento por implantar el arroz dorado se ha visto
frustrado.
Durante este período 7 millones de niños se han quedado ciegos o han muerto”.
En primer lugar, estas
semillas no se han ofrecido de forma gratuita a las comunidades de Asia
Oriental, porque todavía no han pasado un control de seguridad para
permitir su cultivo y comercialización. Tampoco se han llevado a cabo
pruebas para determinar si contienen los suficientes nutrientes para
mejorar la vista de los niños, y mucho menos para salvar la vida de
millones de niños.
El Arroz Dorado no ha
estado disponible ni para agricultores ni consumidores en los últimos 15
años, y sólo se están realizando ensayos de cultivo en las Filipinas.
Si estos resultan favorables, este arroz se venderá con fines lucrativos
como cualquier otro producto agrícola, no de forma gratuita.
El Instituto Internacional de Investigación del Arroz ha emitido una declaración en la que deja claro que las afirmaciones del
Sr. Paterson de que el arroz dorado podría haber impedido la ceguera o
la muerte de millones de niños en los últimos 15 años, son falsas.
“Aún no se ha
determinado si el consumo diario del arroz dorado proporciona mayor
cantidad de vitamina A a las personas que presentan deficiencia, que
podría reducir las condiciones relacionadas con la aparición de la
ceguera nocturna”.
También dijo que se
necesitan más pruebas para determinar si el arroz es realmente útil,
pero este proceso todavía podría llevar dos años más.
Canal 4 de News Blog FatCheck concluyó:”El
Sr. Paterson está engañando: no ha habido ningún intento por distribuir
el arroz dorado de forma gratuita. Lo que se dice es que costaría lo
mismo que el arroz convencional.
A continuación afirma
que 7 millones de niños han perdido la vista o han muerto como resultado
de los intentos frustrados por aprobarlo. Es una extrapolación amplia e
imprecisa”.
Un portavoz del Departamento del Sr. Paterson. DEFRA, dijo: “No
hemos hecho nada más que empezar el debate sobre los beneficios
potenciales de la utilización de los productos transgénicos en el Reino
Unido.
Otros Gobiernos no
permitirían la utilización de estas tecnologías si no se reconociesen
sus beneficios económicos, ambientales y de salud pública”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario